Представлено авторское осмысление содержания актуального документа Комиссии РАН по фальсификации научных исследований, приводятся примеры (из Доклада Комиссии РАН) недобросовестного переводного плагиата отдельных авторов и организаций в целом. Представлены некоторые параметры нарушения публикационной этики ученых, научных журналов и вузов в области приписного соавторства, сформулированные авторами в виде вопросов экспертам. Проведен экспертный опрос (n=15) среди преподавателей нескольких вузов России для выявления их оценки полезности для себя некоторых положений Доклада Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Обоснован вывод, что научные работы, в первую очередь статьи, должны преследовать целью приращение знаний об окружающем мире и формирование прикладных навыков исследования. Существующие недавно возникшие проблемы связаны с новой парадигмой развития науки в России.
Российская академия наук, научная деятельность, наукометрический показатель, открытая наука, плагиат и антиплагиат, публикационная этика ученого, самоцитирование как проблема, Совет по этике
1. Борисенко В. В. Наука и рыночные отношения в информационном обществе: социально-философский анализ / отв. ред. А. М. Кулькин; ИНИОН РАН. – М.: Наука, 2008. – 246 с.
2. Наука и власть: проблема коммуникаций / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.); Редакционно-издательская группа:
С. С. Сулакшин, Е. С. Сазонова, И. Ю. Колесник Ю. А. Зачесова, Б. Е. Мешков. – М.: Научный эксперт, 2009. – 456 с.
3. Якунин В. И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. Монография. – М.: Научный эксперт, 2009. – 424 с.
4. Цит. по: Шваб К. Технологии Четвертой промышленной революции: пер. с англ. / Клаус Шваб, Николас Дэвис. – М.: Эксмо, 2018. – 320 с.
5. Доклад комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о хищных журналах и переводном плагиате [Электр. ресурс]. URL: https://kpfran.ru/wp-content/uploads/plagiarism-by-translation-2.pdf (дата обращения: 05.11.2020).
6. Мельков С. А., Салтыкова М. В. Осевое время цифровой трансформации: экспертная оценка актуальной публичной научной коммуникации [Электр. ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43954074 (дата обращения: 02.11.2020).
7. Кулешова А. В., Чехович Ю. В., Беленькая О. С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат [Электр. ресурс] // Научный редактор и издатель. 2019. № 4 (1-2). – С. 45-51. URL: https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-45-5 (дата обращения: 02.11.2020).
8. Салтыкова М. В. Этос научных публикаций: базовые требования международных стандартов [Электр. ресурс] / Сб. трудов ХХIX Международной научно-практической конференции «Предотвращение. Спасение. Помощь» – ФГБВОУ ВО АГЗ МЧС России, 2019. – 209 c. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_41518512_64186990.pdf (дата обращения: 11.11.2020).
9. Регламент библиографической базы данных RussianScienceCitationIndex (Редакция от 09 октября 2018 года). – М., 2018 [Электр. ресурс]. URL: http://www.library.spbu.ru/blog/?p=7408 (дата обращения: 11.11.2020).