0.0/5 оценка (0 голосов)

Некоторые правовые проблемы применения меры пресечения в виде залога

Автор (ы)

Кабилов Ботурходжа Кабилходжаевич

Аннотация

Представляется, что залог как мера пресечения эффективен на судебных стадиях уголовного процесса, и ему должно отдаваться предпочтение перед заклю­чением под стражу. Мы разделяем точку зрения о том, что должна быть уста­новлена минимальная сумма залога для различных категорий преступлений. При совершении обвиняемым (подозреваемым) пре­ступлений в сфере экономики, как нам кажется, обязательно следует рассмотреть возможность применения залога. В ст.109 УПК РТ целесообразно внести дополнение с указанием  о том, что пред­метом залога могут быть не только денежные средства, а также  имущество  и  другие ценности. При со­вершении обвиняе­мым (подозреваемым) тяжких и особо тяжких преступле­ний,  залог в качестве меры пре­сечения применять лишь в край­них случаях. Хотелось бы также  порекомендовать  законодателю  отразить в нормах о залоге положения, которые дают возможность установить легаль­ность происхождения закладываемых денег и ценностей.

Следует отметить, что роль суда в применении этой меры пресечения дос­таточно велика. Статья 109 УПК РТ также обязывает суд при вынесении приго­вора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решать вопрос о возвращении залога залогодателю.

Ключевые слова

меры пресечения,залог, подозреваемый, обвиняемый, судебное разбирательство

Список цитируемой литературы

1.       Григорьев, В.Н. Совершенствование нормативного регулирования залога в качестве меры пресечения по уголовным делам как одно из направлений в борьбе с отмыванием денежных средств, приобретённых незаконным путём/ Меж­дународное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путём: сборник статей. - М., 1991. –С. 234-239.

2.       Кодекси мурофиавии љиноятии Љумњурии Тољикистон: матни расмї – Душанбе, 2012.

3.       Кодекси граждании Љумњурии Тољикистон: матни расмї. - Ќ. 1. – Душанбе: Шарќи озод, 1999.

4.       Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 13 ноября 1996 г. № 2.

5.       Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М., 1989. – 290 с.

6.       Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13. 12. 1997. № 206-1. /электронный ресурс [режим доступа] www.finance.co.kz/zakon/.(дата обращения:  01.06. 2003)

7.       Уголовно-процессуальный кодекс Молдовы. / электронный ресурс [режим доступа]   www. vlevonevslti/.by/ru|pravo| kodeksy7upk.  (дата обращения: 02.06. 2003).

8.       Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 16 июля 1999 г. N 295-3 // электронный ресурс: [режим доступа] www.vlevonevski.by.ru/pravo/kodeksy/upky.  (дата обращения: 02.06.2003).

9.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции фе­деральных законов от 29.05.2002. N 58-ФЗ,  от  24.07.2002.  N 98-ФЗ,     от 24.07.2002.  N 103-ФЗ.

10. Шаповалова, Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следо­вателями органов внутренних дел: автореф. дисс. канд. юрид. наук:12 00 08. – СПб., 2001.

Дата публикации

Четверг, 02 Июль 2015